Być może zaskakujące jest to, że Rosja i Chiny zawetowały przedstawiony przed ONZ projekt amerykańskiej rezolucji w sprawie „nadzwyczajnego” zawieszenia broni w Gazie. Powiem ci od razu; Te dwa kraje nie zatwierdziły proponowanego przez USA projektu „unikania embarga”, ponieważ w rzeczywistości nie obejmował on zawieszenia broni. Krytycy nie powinni działać pochopnie, ignorując fakt, że Stany Zjednoczone zawetowały trzy wcześniejsze projekty rezolucji o zawieszeniu broni oraz że Rosja i Chiny reagują. ONZ składająca się z 15 członków Stany Zjednoczone były jedynym krajem, który zawetował propozycję „natychmiastowego zawieszenia broni” w Radzie Bezpieczeństwa. Jeden z nich w zeszłym miesiącu był wspierany przez kraje arabskie.
W głosowaniu, które odbyło się w 15-osobowej Radzie Bezpieczeństwa, 11 arabskich przedstawicieli w Radzie, w tym Algieria, głosowało za, a 3 głosowało przeciw. Jedna osoba z Gujany nie głosowała.
Biorąc pod uwagę, że liczba ofiar śmiertelnych w Gazie podczas oblężenia Izraela osiągnęła 32 000, nie jest łatwo odrzucić decyzję Stanów Zjednoczonych o żądaniu zawieszenia broni. Żaden kraj, bez względu na to, jak wpływowy jest w polityce światowej, nie może tego zrobić, jeśli nie ma bardzo uzasadnionego powodu. Rosja i Chiny mają uzasadnione powody. Dlatego właśnie Ameryce nie daje się szansy na oszukanie świata.
Nie dajcie się zwieść stwierdzeniu o „obowiązku” „natychmiastowego i trwałego zawieszenia broni” zawartemu w projekcie rezolucji USA; Nie ma pożądanego zawieszenia broni. Dzieje się tak dlatego, że po pierwsze projekty oświadczeń nie mają charakteru prawnie wiążącego. Po drugie, amerykański projekt decyzji nie wymaga „natychmiastowego zawieszenia broni”, które jest faktycznie konieczne (co wielokrotnie chcą deklarować Rosja i Chiny). Co innego powiedzieć, że natychmiastowe lub trwałe zawieszenie broni jest obowiązkowe, a co innego powiedzieć, że „należy ogłosić natychmiastowe zawieszenie broni”. Jest trochę prawdy w ocenie chińskiego ambasadora przy ONZ Zhanga Juna, która określiła przemówienie przygotowane przez USA jako „niejasne”.
Czerwiec ma także rację, twierdząc, że projekt „nie wzywa do natychmiastowego zawieszenia broni i nie odpowiada na pytanie, jak osiągnąć zawieszenie broni w krótkim terminie”. Podejście to, będące wyraźnym odejściem od konsensusu członków Rady, należało zawetować.
Doprawdy hipokryzją ze strony brytyjskiego przedstawiciela Rady Bezpieczeństwa było stwierdzenie, że jest „głęboko rozczarowany” faktem, że Rosja i Chiny nie poparły rezolucji USA. Oczywiście bardzo ciekawe jest to, że ta sama Anglia nie była „rozczarowana” amerykańskim wetem.
Wczorajsze głosowanie w ONZ odbyło się po dyplomatycznym ataku ze strony sekretarza stanu USA Anthony'ego Blinkena, który wczoraj spotkał się z premierem Izraela Benjaminem Netanjahu i wezwał Izrael, aby nie przeprowadzał ataku lądowego na miasto Rafah. Pomoc humanitarna na wjazd do regionu.
Na kilka dni przed przybyciem do Izraela Blinken podróżował po całym regionie, aby pośredniczyć w zawarciu nowego zawieszenia broni w Gazie, spotykając się z ministrami spraw zagranicznych i przywódcami arabskimi, w tym z saudyjskim księciem koronnym Mohammedem bin Salmanem. Nietrudno zrozumieć, dlaczego żądanie „natychmiastowego zawieszenia broni” nie zostało uwzględnione w projekcie rezolucji przedłożonej ONZ, która dbała o to, aby w trakcie negocjacji nie zdenerwować Izraela.
Więc co się teraz dzieje? Poczekamy, jak powiedział prezydent Francji Emmanuel Macron, że podejmie nową decyzję o zawieszeniu broni akceptowalną dla wszystkich stałych członków. „Będziemy nadal pracować w Radzie Bezpieczeństwa w oparciu o francuski projekt rezolucji i będziemy współpracować z naszymi partnerami amerykańskimi, europejskimi i arabskimi, aby osiągnąć porozumienie” – oznajmił Macron w swoim oświadczeniu na zakończenie szczytu Unii Europejskiej Przywódcy związkowi w Brukseli. Ciekawostką jest, dlaczego nie czuł takiej potrzeby. Istnieją dwa sposoby: albo uważa, że Rosja i Chiny zatwierdzą każdą ustawę z „zawieszeniem broni”, tak jak to miało miejsce w przeszłości (z wyjątkiem wczorajszego głosowania), albo naprawdę wierzy, że Stany Zjednoczone będą musiały w to uwierzyć.
Biorąc pod uwagę projekt rezolucji odrzucony przez Rosję i Chiny, panuje powszechne przekonanie, że Stany Zjednoczone również „ opowiadają się za otwartym zawieszeniem broni”. Skoro Francja w to wierzy, można by pomyśleć, że tym razem może złamać amerykański zakaz weta kolejnych tego typu ustaw. Dziwne, że Izrael wierzy, że Stany Zjednoczone nie zgodzą się na jakąkolwiek decyzję, która im się nie spodoba.
W przedłożonym wczoraj projekcie rezolucji Stany Zjednoczone ujawniły, czego naprawdę chcą. Jednak Rosja i Chiny zaryzykowały oskarżenie o bycie „krajami niechętnymi rozejmowi” i nie pozostawiły miejsca na złudzenia Stanów Zjednoczonych.
Krytycy Rosji i Chin powinni patrzeć na Stany Zjednoczone, kiedy zostanie wprowadzony kolejny projekt ustawy o zawieszeniu broni.
Sprawdzają, czy on to odrzuca.
„Całkowity specjalista od muzyki. Komunikator. Ewangelista kulinarny. Typowy analityk. Praktyk kawy. Gracz”.