Zgromadzenie Ogólne Trybunału Konstytucyjnego po raz drugi rozpatrzyło wniosek o naruszenie złożony przez oskarżonego Cana Atalay’a w sprawie Kesi Park, który został wybrany na posła z Tureckiej Partii Robotniczej (TİP). Jego wniosek o zawieszenie postępowania uniewinniającego i rozprawy został odrzucony.
Trybunał Konstytucyjny po raz drugi większością głosów orzekł, że w sprawie Can Atalay doszło do naruszenia praw. Deniz Özen, prawnik zatrzymanego oskarżonego, powiedział: „Czy Atal może dzisiaj zostać zwolniony?”
25 października Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył skargę dotyczącą naruszenia dóbr osobistych posła Cana Atalay, posła Tureckiej Partii Robotniczej Hatay, skazanego w sprawie Kesi Park na 18 lat więzienia. Większość głosów orzekła, że „prawo Kane’a Atale do wybierania i uczestniczenia w działalności politycznej” oraz „wolność i bezpieczeństwo osobiste” zostały naruszone.
Trzynasty Wysoki Trybunał Karny w Stambule przesłał akta do Sądu Najwyższego; Naczelna Prokuratura Sądu Apelacyjnego wydała opinię, że III Izba Karna powinna rozpatrzyć sprawę, a Izba nie zgodziła się z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego i zdecydowała się na złożenie skargi karnej. Członkowie Sądu Najwyższego przyjęli decyzję o wtargnięciu przeciwko Atalai.
Według informacji przekazanych przez prawników Prati Khana Atalai przebywającego 1 grudnia w więzieniu; Drugi wniosek został złożony do Sądu Najwyższego w związku z niezastosowaniem się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie Attala. Prawnicy; Stwierdził, że „prawo wyboru i uczestniczenia w działalności politycznej”, „prawo do sprawiedliwego procesu” oraz „prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego” zostało naruszone po raz drugi i naruszenia te są łamane. będzie usunięty.
Trybunał Konstytucyjny dzisiaj; Postanowiono omówić drugi wniosek złożony 13 grudnia w związku z niezrealizowaniem uchwały o naruszeniu przepisów dotyczących Atalai.
Trybunał Konstytucyjny stwierdził: „Ponowny proces i uniewinnienie są obowiązkowe”.
27 października w Dzienniku Urzędowym opublikowano uzasadnienie pierwszego wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Słuszną decyzją „położyć kres naruszeniom praw stwierdzonym przez Trybunał Konstytucyjny w stosunku do wnioskodawcy i usunąć ich skutki; Oceniono, że „wszczęcie ponownego procesu, zawieszenie wykonania kary karnej i zapewnienie zwolnienia z zakładu karnego, unieważnienie statusu karnego skarżącego i podjęcie decyzji o ponownym procesie jest obowiązkowe”. „
Trzynasty Wysoki Trybunał Karny w Stambule skierował sprawę do Sądu Najwyższego
Trzynasty Wysoki Trybunał Karny w Stambule skierował sprawę do Sądu Najwyższego. Sąd skierował pismo do Kancelarii Naczelnego Prokuratora Sądu Najwyższego z prośbą o skierowanie sprawy do III Izby Karnej Sądu Apelacyjnego. W artykule użyto następujących wyrażeń:
„Orzeczenie w sprawie naruszenia będącego przedmiotem wniosku osobowego wydane przez Trybunał Konstytucyjny nie jest związane z orzeczeniem naszego sądu, ale z orzeczeniem właściwej Izby Karnej Sądu Apelacyjnego odrzucającym złożony przez wnioskodawcę wniosek o zwolnienie. Został wybrany na posła do Parlamentu, gdy akta znajdowały się jeszcze w danej Izbie, a naruszenie będące przedmiotem wniosku osobistego wynika z decyzji tej Izby i wniosku osobistego. Nawet po zakończeniu, wynik będzie.” Właściwy skład karny rozpatrzył i wydał decyzję co do istoty sprawy, a nowa sytuacja prawna, jaka powstała z tego powodu, wymaga ponownej oceny III Izby Karnej Sądu Apelacyjnego. Przekazano do biura Prokuratora Generalnego.”
Odpowiadając miejscowemu sądowi przesyłającemu sprawę do Sądu Najwyższego, Kane Atale stwierdził: „Jest oczywiste, że każda minuta niewykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 25 października szkodzi charakterowi państwa odpowiedzialnego za ochronę praw i wolności. Dla wszystkich żyjących w tym kraju. Nie akceptujemy jednak podejścia „dwupoziomowego”. Nie przyzwyczaimy się do tego. „Jeśli istnieje „wola” niestosowania się do wyroków Trybunału Konstytucyjnego, jasne jest, że Prezes XIII Najwyższego Trybunału Karnego, któremu marzy się nieistniejące państwo, nie może mieć tej woli. Czy to legalne?” – relacjonował.
Taki pogląd wyraził Sąd Najwyższy Prokuratury: „Swoboda należy do wyższej instancji”.
3 listopada Prokuratura Generalna Sądu Najwyższego przedstawiła III Izbie Karnej opinię w sprawie sytuacji posła Hadai Kane Adele, który mimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie został zwolniony.
namysł; „Żadne Państwo nie uzna immunitetu osoby oskarżonej o przestępstwo przeciwko istnieniu Państwa. Zaakceptowanie odmiennej sytuacji zachwiałoby wiarą w sprawiedliwość i podważyło sumienie publiczne. … Ponieważ zalecenia i artykuły wykonawcze stanowiące podstawę jego wyroku są rozumiane jako odnoszące się do przestępstwa w rozumieniu art. 312 tureckiego kodeksu karnego, wyborca nie korzysta z subustawodawczej kompetencji do popełnienia przestępstwa w zakresie tego artykułu . Nie można zakładać, że przestępstwa i czyny, za które oskarżony jest skazany, stanowią przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu państwa i nie wchodzą w zakres art. … uznania Wysokiej Izby w sprawie odrzucenia lub przyjęcia decyzji o uniewinnieniu”.
Na członków Trybunału Konstytucyjnego złożono skargę karną
Po opinii Naczelnej Prokuratury Sądu Apelacyjnego, III Izba Karna Sądu Apelacyjnego orzekła, że nie zastosuje się do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zastępcy TİP Hatay Kane Adele. zostać wybranym” oraz naruszono prawa do „wolności osobistej i bezpieczeństwa osobistego”.
Izba złożyła skargę karną przeciwko członkom Trybunału Konstytucyjnego, którzy głosowali za położeniem kresu naruszeniom, zarzucając im angażowanie się w „aktywizm sądowy”. Departament przesłał także do Prezydencji Wielkiego Zgromadzenia Narodowego Turcji decyzję o rozpoczęciu procesu ograniczania mandatu Atale w parlamencie.
„Namiętny badacz kawy. Niezależny muzyczny ninja. Nieuleczalny maniak alkoholu”.