Niezwykłe uwikłanie Elona Muska w Twittera – które on teraz chce kupić – przykuł uwagę nie tylko Doliny Krzemowej i świata mediów społecznościowych, ale także niektórych prawników zajmujących się papierami wartościowymi.
Jeszcze przed panem Musk ogłosił w czwartek rano, że zaproponował zakup Twittera za około 43 miliardy dolarów, a jego zgromadzenie w zeszłym miesiącu dużego pakietu akcji spółki mediów społecznościowych przykuło uwagę kancelarii prawnej, która pozywa miliardera.
We wtorek kancelaria Block & Leviton złożyła wniosek federalny pozew przeciwko panu Piżmo w imieniu kilku akcjonariuszy Twittera, którzy powiedzieli, że mogli ponieść straty, podczas gdy dyrektor naczelny Tesli budował ponad 9-procentowy udział w Twitterze. Pozew ma na celu uzyskanie statusu pozwu zbiorowego i twierdzi, że inwestorzy na Twitterze, którzy sprzedali akcje pod koniec ubiegłego miesiąca, mogli stracić potencjalne zyski, ponieważ pan. Musk nie ujawnił od razu swojego dużego udziału własnościowego.
W skardze cywilnej stwierdzono, że pan. Musk ujawnił, że 4 kwietnia zgromadził 9-procentowy udział w Twitterze – co czyni go największym udziałowcem firmy – mimo że zaczął budować swój udział znacznie wcześniej. Kiedy pan Musk w końcu ujawnił swój udział na Twitterze, cena akcji spółki wzrosła do 49,97 USD z 39,31 USD. Pozew wnosi Pan Musk powinien był ujawnić we wniosku regulacyjnym do 24 marca, że nabył 5-procentowy pakiet akcji na Twitterze.
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wymaga, aby inwestorzy publicznie ujawnili, że w ciągu 10 dni od nabycia akcji objęli udziały w spółce w wysokości co najmniej 5 procent – zasada ta ma głównie na celu zmuszenie menedżerów inwestycyjnych, takich jak fundusze hedgingowe, do ujawnienia swoich działań w rynek.
W pozwie stwierdzono, że nie składając wymaganego zgłoszenia w tym terminie, pan. Musk zaoszczędził pieniądze, kupując akcje Twittera po niższej cenie. I pozbawił inwestorów, którzy sprzedawali akcje przed ujawnieniem, szansy na skorzystanie z przewagi cenowej.
Odkąd pan Musk zajął swoją wielką pozycję finansową na Twitterze, Wall Street, a prawnicy zajmujący się papierami wartościowymi spekulowali, że SEC może zbadać, czy miliarder naruszył jakiekolwiek przepisy dotyczące papierów wartościowych, nie ujawniając niezwłocznie swoich udziałów.
Gdyby SEC miała zbadać opóźnione ujawnienie, prawdopodobnie musiałaby rozważyć, czy pan. Musk miał zamiar złamać zasadę 5% składania wniosków lub jeśli był to nieumyślny błąd lub przeoczenie.
SEC odmówiła komentarza. Adwokat dla Pana Piżmo nie było od razu dostępne do komentowania.
Dennis Kelleher z Better Markets, nadzorca przejrzystości korporacyjnej i regulacyjnej, powiedział, że regulatorzy mają obowiązek przyjrzeć się kwestii ujawnienia, aby wysłać wiadomość, że wszyscy inwestorzy są traktowani tak samo.
„Rządy prawa załamują się, jeśli miliarderzy będą grać według innego zestawu zasad” – powiedział.
W lutym SEC zaproponowała skrócenie o połowę ram czasowych w ramach którego inwestorzy muszą publicznie ujawnić, że przejmą 5 procent udziałów w spółce z obecnych 10 dni do 5 dni.
Robert Jackson Jr., były komisarz SEC, a obecnie profesor na New York University School of Law, powiedział, że widoczne opóźnienie ujawnienia przez pana Musk może mieć znaczenie w odniesieniu do ustawy Williamsa – prawa sprzed pięciu dekad, które określa podstawowe zasady dla prób przejęcia, które są uważane za nieproszone lub wrogie.
„Ustawa Williamsa została zaprojektowana w celu ochrony inwestorów dokładnie w tej sytuacji – gdy nabywca potajemnie kupuje akcje, które następnie wykorzystuje jako podpórkę do złożenia oferty dla całej firmy” – powiedział. Jackson, współdyrektor Instytutu Ładu Korporacyjnego i Finansów Uniwersytetu Nowojorskiego. „Jeśli nie jest to sprawa, która budzi obawy związane z ustawą Williamsa, trudno powiedzieć, co by było”.
Pan. Oferta przejęcia Twittera przez Muska pojawiła się zaledwie kilka tygodni po tym, jak on rozpoczął wysiłek, aby się skończyć czteroletnia ugoda z SEC, która wymagała sprawdzenia jego postów na Twitterze pod kątem potencjalnych informacji o ruchu na rynku przez urzędników Tesli – firmy produkującej samochody elektryczne, którą prowadzi. Ugoda z SEC wynikała z wpisu na Twitterze, że pan. Musk zrobił to, że miał ustawione fundusze, aby zabrać Teslę prywatnie, podczas gdy w rzeczywistości nie miał funduszy pod ręką.
Pan. Musk od tamtej pory był sfrustrowany ugodą i potrzebą przeglądu jego postów na Twitterze. W sprawie sądowej, panie Prawnik Muska powiedział, że bieżące warunki ugody stanowią „niekonstytucyjne ograniczenie dla pana Przemówienie Muska.
Efrat Liwni przyczyniły się do raportowania.
„Namiętny badacz kawy. Niezależny muzyczny ninja. Nieuleczalny maniak alkoholu”.