Decyzja w sprawie „Falaki” w Turcji uchylona

Ergon T., który pracuje w firmie spedycyjnej w dzielnicy Melikasi w Kayseri, był żonaty i miał dwoje dzieci. Mówiono, że zapraszał do swojego domu kobiety znajdujące się w niekorzystnej sytuacji ekonomicznej i zawiązywał im oczy śpiworami. Zakuwają kajdanki i szaliki na nogi i kładą je na łóżku.

„PIĘKNE” 500 TL, „BRZYDKIE” 250 TL

Ergon D. zapłacił 500 TL tym, których nazwał „pięknymi”, i 250 TL tym, których nazwał „brzydkimi”. Ergan D. Nagrał też zdjęcia Falaki. Ergan D. Filmy, które nakręcił, wysyłał innym dziewczynom.

Po tym, jak kobieta o nazwisku NK, która złożyła podobną ofertę, złożyła do prokuratury zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, Ergan D. Zatrzymany i zwolniony decyzją kontroli sądowej.

Otwarto sprawę publiczną

Kayseri 18. Sąd Karny przeciwko Ergunowi T. 4 lata za „obsceniczność”.

Oskarżony Ergon D. i jego żona HD nie pojawili się na trzeciej rozprawie w tej sprawie w kwietniu ubiegłego roku. Adwokat Ergona T., Ahmad Boskert, był na korytarzu. Pełnomocnik w sprawie podtrzymał swoją opinię, mówiąc, że jego pogląd na sprawę nie uległ zmianie.

Adwokat domagał się od 1 do 4 lat więzienia dla oskarżonego za „obsceniczne” przestępstwo i konfiskaty obrazów. Domagał się też uniewinnienia oskarżonego od „północnego” przestępstwa.

Sędzia skazał Ergona D. na 2 lata i 1 miesiąc więzienia za przestępstwo „obsceniczności” z zastosowaniem pomniejszenia na „dobre sprawowanie”, uniewinnił go jednak z braku dowodów za przestępstwo „torturowania żony”.

„Zgoda, nie przymus”

Stwierdzając, że w omawianych filmach nie było żadnego przymusu, Ergan D. w swoim zeznaniu podczas pierwszego procesu powiedział: „Stało się to za zgodą mojej żony. Kiedyś nagrałem wideo kobiety, którą znam. H Później , te filmy mogły zostać ujawnione przez policję. Nigdzie ich nie udostępniałem, a mój telefon komórkowy został znaleziony. Filmy pochodzą z takich stron internetowych. Nie widziałem, jak się ubierają, to nie jest „ja” nie jestem zainteresowany. Przesłałem te filmy jako przykład, a następnie je usunąłem. Powiedziałem N., że chcę nagrywać i udostępniać takie filmy. Była zainteresowana. Powiedziała, że ​​tak. Następnie udostępniłem N. „Myślałem. To wygra” – powiedział.

„Zrobiliśmy to raz w szczytnym celu”

HK powiedział, że nie złożył skargi na swoją żonę.

„Niczego do mnie nie zmuszał, kazał mi obejrzeć wideo i zaproponował, że nakręcę wideo, początkowo nie przyjąłem tej oferty, ale później przyjąłem tę ofertę z własnej woli. Raz to zmieniliśmy. Naszym celem było wyobrażenie sobie. Balakaya zainwestował, związał mi nogi. Udawałem, że cierpię. Oczywiście, że nie cierpię. Gdybym cierpiał, powiedziałbym mu. Teraz mogę. na korytarzu są dziennikarze, nie rozmawiajcie swobodnie. Ale także pragnienia seksualne, których nie chcę mówić. Były. Moja żona nigdy nie zrobiła tego żadnej innej kobiecie, z którą byłem. Nie zrobiła tego. Nie mów o zarabianiu pieniędzy, nie narzekam” – powiedział.

Uchwała została zakwestionowana

Adwokat oskarżonego Ergona T., Ahmed Boskert, zaskarżył tę decyzję i wniósł sprawę do Sądu Okręgowego w Kayseri. Adwokat Ahmad Boskert w swojej apelacji stwierdził, że dowody, o których mowa, są nielegalne, a sprawa uległa przedawnieniu, twierdząc, że jego klient nie powinien zostać skazany na podstawie naruszenia jego praw konstytucyjnych.

Poproszono o przesłuchanie

VII Izba Karna Sądu Okręgowego w Kayseri, z której pochodziły akta sprawy, uznała, że ​​wyrok skazujący oskarżonego był niezgodny z prawem i po dokonaniu przeglądu postanowiła uchylić apelację obrońcy oskarżonego co do zasady.

Wymierzając karę Izba Karna uznała, że ​​należy zachować dyskrecję pomiędzy dolną i górną granicą przewidzianą w odpowiednich ustawach oraz że zamiast odbiegać od dolnej granicy w rozsądnych proporcjach, grzywna była nadmierna. z krótkim i odpowiednim uzasadnieniem oraz w sposób nieproporcjonalny do czynu. Izba Karna przekazała sprawę do ponownego rozpoznania miejscowemu sądowi.