Akcja afirmatywna w szkolnictwie wyższym była podtrzymywana przez poleganie na umiarkowanych sędziach, takich jak Sandra Day O’Connor, tylko po to, by sąd został unieważniony przez Donalda Trumpa i Chena. Mitch McConnell (R-K.). Koniec negocjacji w sprawie, która ostro dzieli prezesa Johna Robertsa od sędziów liberalnych, zwłaszcza Soni Sotomayor. A zawężenie zasad skutkowałoby szerszymi atakami prawnymi na stosowanie akcji afirmatywnej w zatrudnieniu.
Grupa Bluma, która twierdzi, że reprezentuje około 20 000 studentów, zwróciła się do sądu najwyższego o uchylenie orzeczenia. Krater v. Bollingera, Kluczową decyzją w 2003 roku było to, że uczelnie mogą stosować całościowe przeglądy, o ile ich plany akcji afirmatywnej są ściśle dopasowane do rasy.
Według organizacji zajmujących się edukacją i prawami obywatelskimi, ten ruch pogorszy nierówności w nadchodzących latach. Wskazują na neutralną rasowo politykę przyjęć do college’ów w Kalifornii, Michigan i innych stanach, gdzie praktyka ta została zakazana, a różnorodność zmniejszyła się. Standard przyjęć ze ślepą rasą nie uwzględnia dyskryminacji i innych barier, z którymi często spotykają się czarnoskórzy i brązowi studenci.
„Nie ma alternatywnego sposobu na osiągnięcie różnorodności, którą mamy dzisiaj”, powiedział Lee Bollinger, rektor Columbia University i główny respondent. duża.
przewrócenie duża Będzie to porażka nie tylko dla szkolnictwa wyższego, ale dla wszystkich sektorów.
„Wprowadzi nas w nową erę, w której cofniemy się w wysiłkach społeczeństwa, aby rozwiązać problemy niesprawiedliwości rasowej, które są częścią naszej historii – i niestety – i trwają do dziś” – powiedział.
Większość wyborców pozytywnie ocenia praktyki akcji afirmatywnej na uczelniach. Niedawny POLITICO/Poranne Sondaż Doradczy, Według ankiety przeprowadzonej w połowie października, 39 procent wyborców uważa, że korzyści z rasistowskiej akcji afirmatywnej w edukacji dla „grup mniejszości” przeważają nad szkodami dla innych.
Ale niektórzy sojusznicy Blooma uważają te plany za krótkowzroczne.
„Polityka przyjęć uwzględniająca kwestie rasowe nie tylko poważnie szkodzi społecznościom Azjatów w Ameryce, ale także nie pomaga Czarnym i Latynosom” – napisał w oświadczeniu Asian American Education Alliance. „Opaska, która maskuje, a nie rozwiązuje prawdziwe przyczyny braku różnorodności na wielu kampusach uniwersyteckich, jest lepsza”.
Oto trzy rzeczy, o których należy wiedzieć, ponieważ Sąd Najwyższy rozważa przyszłość rasy podczas przyjęć na studia:
Sotomayor i Roberts starli się Zanim
Sotomayor jest jedynym sędzią Sądu Najwyższego, który orzeka na korzyść przyznania się ze świadomością rasy. Fisher przeciwko. Uniwersytet Teksasu, Wcześniejsza próba Blooma zakazania jej w szkolnictwie wyższym. Jasno określił swoje stanowisko, często mówiąc, że jest „produktem akcji afirmatywnej”.
Wyraźnym przykładem poglądu pierwszego latynoskiego wymiaru sprawiedliwości na akcję afirmatywną w szkolnictwie wyższym jest jego 58-stronicowy sprzeciw. Sprawa, w której Sąd Najwyższy podtrzymał poprawkę do konstytucji stanu Michigan Zakaz praktyk przy rekrutacjach na uczelnie publiczne. Sprawa z 2014 roku stała się decydującym momentem w kadencji Sotomayora, ponieważ po raz pierwszy zdecydował się na odczytanie swojego sprzeciwu z ławki – oznaka silnej opozycji.
Starł się z Robertsem w sprawie wcześniejszych wyroków w sprawie akcji afirmatywnej.
2007 Opinia Prezesa Sądu Najwyższego Rodzice zaangażowani w Community Schools v. Seattle School District nr. 1, Roberts był sceptycznie nastawiony do tego, jak system szkolny K-12 próbował rozwiązać problem segregacji.
„Sposób na zaprzestanie dyskryminacji ze względu na rasę polega na zaprzestaniu dyskryminacji ze względu na rasę” – napisał Roberts, dwa lata przed nominacją Sotomayora do sądu najwyższego.
Wiele lat później, w 2014 roku, w sprzeciwie odczytanym z ławki Sotomayor, nazwał opinię większości Robertsa „uczuciem niezwiązanym z rzeczywistością” – i przepisał swoje słynne zdanie.
„Drogą do położenia kresu dyskryminacji ze względu na rasę jest otwarte i uczciwe wypowiadanie się na temat rasy oraz używanie Konstytucji z oczami otwartymi na niefortunne konsekwencje wieków dyskryminacji rasowej” – napisał.
Na co Roberts odpowiedział: „Nie jest »poza prawdą« stwierdzenie, że preferencje rasowe mogą mieć wyniszczający efekt, wzmacniając to podejrzenie.
Co najmniej jedna sprawiedliwość jest gotowa do obalenia duża
Sędzia Samuel Alito napisał zdanie odrębne przeciwko temu poglądowi Rybak i dołączyli Roberts i Clarence Thomas. Uważali, że program rekrutacyjny Uniwersytetu Teksańskiego nie został zaprojektowany tak, aby był wystarczająco wąski i nie rozważał neutralnych rasowo alternatyw.
Ale Thomas napisał osobną, jednostronicową odpowiedź, oświadczając, że używanie rasy w decyzjach o przyjęciu jest „kategorycznie zabronione przez klauzulę o równej ochronie”.
„Byłoby błędem, gdyby sąd uznał inaczej Krater v. Bollinger” On napisał. „Sprzeciwię się duża”.
Ale sprawy, które wysłucha Sąd Najwyższy w poniedziałek, będą pierwszym przypadkiem, w którym sędziowie zostaną bezpośrednio zapytani, czy należy unieważnić przyznania wrażliwych na rasę, mówi David Hinojosa, dyrektor Programu Szans Edukacyjnych w Grupie Prawników ds. Praw Obywatelskich. Hinojosa ma walczyć w imieniu interwenientów studenckich w sprawie UNC.
Sędziowie Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh i Amy Coney Barrett jeszcze nie orzekali w sprawie dotyczącej rasy w przyjęciach. Jako sędziowie apelacji nie orzekają w sprawach dotyczących akcji apelacyjnej, ale są kluczowymi postaciami w jej przyszłości.
„Kilku sędziów w historii uchyliło inne ważne decyzje” – powiedział Hinojosa. Topy v. Jackson Decyzja o zmianie tego lata Roe przeciwko Wade. Powiedział jednak, że uzasadnienie sądu dotyczące unieważnienia precedensu tej sprawy nie ma zastosowania do UNC.
„Pod koniec dnia czujemy, że będziemy po właściwej stronie, ponieważ bardzo trudno jest cofnąć decyzję” – powiedział. „Biorąc pod uwagę ostatnie 40 lat polegania na inkluzjach świadomych rasy i jak są one powiązane z pierwotnym zamiarem Klauzuli Równej Ochrony w 14. Poprawce, uważamy, że zbyt trudne byłoby podjęcie zadania Trybunału. Aby uzasadnić obalenie… duża”.
Kolegia i prawnicy planują nową strategię rekrutacji
Grupy szkolnictwa wyższego przygotowują się do zakończenia polityki rekrutacyjnej uwzględniającej kwestie rasowe.
„Byłabym szczera, gdybym powiedziała, że jestem optymistką” – powiedziała Paulette Cranberry Russell, prezes National Association of Diversity Officers in Higher Education. dużaKontrowersje przed Sądem Najwyższym. Jego pesymizm, jak powiedział, jest podsycany przez strukturę sądu i jego niedawną decyzję o „ignorowaniu 50 lat precedensu”. Najfatalniejszy walizka.
Chociaż Sąd Najwyższy mógł usunąć rasę z przyjęć na studia, Doradcy rekrutacyjni pracują nad najlepszymi praktykami Zwiększenie rekrutacji wśród studentów koloru.
Niektórzy liderzy uniwersyteccy w stanach, w których akcja afirmatywna jest już zabroniona, takich jak Arizona i Kalifornia, mówią, że zareagują na orzeczenie. duża Istnieją sposoby na zapewnienie różnorodności ich uczniów, na przykład niewpływanie na ich procesy rekrutacyjne i zapewnienie uczniom o niskich dochodach wystarczającej pomocy, aby zapisać się do ich szkół.
„Nie zmieni to sposobu, w jaki działamy na Uniwersytecie Kalifornijskim, ponieważ już jesteśmy stanem, w którym działamy przeciwko zastawowi” – powiedział Kim Wilcox, rektor Uniwersytetu Kalifornijskiego w Riverside. „Ale znowu, jest to kolejny przypadek, w którym Ameryka jest rzucana wyzwanie i nie możemy po prostu siedzieć i udawać, że to nie ma na nas wpływu, ponieważ wpływa na nas jako naród”.
„Namiętny badacz kawy. Niezależny muzyczny ninja. Nieuleczalny maniak alkoholu”.