Czym jest nauka? Jakie rozumienie religii jest zgodne z nauką?

Akceptujemy, że wiedzy na temat obserwowalnych przedmiotów w nauce nie można uzyskać bez dokonywania obserwacji. Nie ma wiedzy bez zobaczenia.

* * *

Nauka zdobywa wiedzę o tym „świecie”, który możemy obserwować i w którym żyjemy, w oparciu wyłącznie o obserwację, eksperymenty i logikę. Przez „świat” rozumiemy cały wszechświat, ziemię, istoty żywe i nieożywione, istoty ludzkie i społeczeństwo. Dzięki nauce można uzyskać wiedzę wspólną dla całej ludzkości, ponieważ każdy zawsze czerpie te same informacje z tych samych obserwacji i w tych samych warunkach.

Prognozy w nauce są zawsze podatne na fałszerstwa. „Czy informacje, które zawsze były „poprawne”, będą obowiązywać w nowej dziedzinie i w innych warunkach?” Kiedy pytamy, odpowiedź można uzyskać jedynie poprzez eksperyment lub obserwację. Nasze przypuszczenia mogą być błędne. Dowiadujemy się, że w tej nowej sytuacji nasze dotychczasowe doświadczenia nie mają już zastosowania. Jeśli nasze przewidywania się sprawdzą, obszar obowiązywania danego wydarzenia, wydarzenia lub propozycji ulega dalszemu rozszerzeniu.

Nauka w rzeczywistości odpowiada zdrowemu rozsądkowi, który opiera naszą wiedzę na własnym doświadczeniu i doświadczeniu innych. Jedna różnica między nauką a zdrowym rozsądkiem w życiu codziennym polega na tym, że wiele eksperymentów i instrumentów obserwacyjnych, takich jak teleskopy, mikroskopy, akceleratory cząstek itp., może uzyskać informacje wykraczające poza nasze codzienne obserwacje. Różnica między nauką a zdrowym rozsądkiem polega na tym, że posługuje się ona metodą naukową, co zapewnia zachowanie obiektywnej perspektywy w procesie zdobywania wiedzy. Jednostka decyduje i działa na podstawie własnych obserwacji, tego, czego się uczy i wie. Jest to zachowanie zdroworozsądkowe. Jednak w nauce jedna obserwacja nie wystarczy, wielu naukowców obserwuje, czy te same zdarzenia zachodzą ciągle w tych samych warunkach, a wynik zakłada się jako ogólny, „obiektywna” wiedza jest zawsze taka sama. Nie sfałszowane.

Zatem w miarę rozwoju nauki dowiadujemy się o aspektach wszechświata, które leżą poza granicami codziennego życia lub w granicach naszego codziennego doświadczenia, ale są głębokie i niektóre z nich są zgodne z naszymi przewidywaniami, inne są sprzeczne z intuicją. Wraz z nowymi obserwacjami i doświadczeniami nauki porzucane są niektóre stare przekonania, takie jak to, że Ziemia jest płaska.

Nauka zdobywa wiedzę o świecie poprzez eksperymenty i obserwacje. Akceptujemy, że wiedzy na temat obserwowalnych przedmiotów w nauce nie można uzyskać bez dokonywania obserwacji. Nie ma wiedzy bez zobaczenia.

Czy nauka i religia powinny być ze sobą sprzeczne? Pytanie brzmi: „Jakie rozumienie religii jest zgodne z nauką?” Zapytajmy tak.

Rozumienie religii, które akceptuje, że wiedzę o świecie można zdobyć poprzez obserwację świata, nie jest sprzeczne z nauką. Jest wielu religijnych naukowców, którzy mają takie zrozumienie. Osoby nienaukowe potrafią pogodzić perspektywy i wnioski nauki z własnymi przekonaniami oraz akceptują fakt, że wiedzę można zdobywać poprzez zdrowy rozsądek, naukową metodę rozpatrywania spraw światowych, czy codzienny zdrowy rozsądek. Widząc świat i rozumując.

Wiara nie wymaga dowodów i nie podlega testowaniu. Oczywiście nauka nie może sprawdzić istnienia lub nieistnienia Boga ani przekonań jakiejkolwiek religii poprzez eksperymenty i obserwacje. Sprawy wiary nie są przedmiotem nauki Bo nie podlega eksperymentowi i obserwacji. Nauka nie ma nic do powiedzenia w sprawach wiary, co nie zostało wielokrotnie zaobserwowane i sprawdzone przez różnych ludzi na całym świecie. Cuda według Purany to zdarzenia, które miały miejsce i które zaobserwowano w jednym czasie; Ponieważ nie są one otwarte na wielokrotną obserwację przez różnych obserwatorów, są obiecującymi tematami pod względem wymiany narracyjnej.

Jeśli na tematach otwartych na eksperyment i obserwację twierdzi się, że pewna wiedza opiera się na przekonaniu, bez eksperymentu, wynik eksperymentu może udowodnić, że twierdzenie jest fałszywe. Twierdzeń w rodzaju, że świat jest płaski lub że centrum wszechświata jest Ziemia, broni się na gruncie religijnym. Odparcie ich obserwacjami pokazuje, że ci, którzy je wyrażali, mylili się. Racjonalne rozumienie religii, które akceptuje, że wiedza zdobyta w drodze eksperymentów i obserwacji nie jest kwestią wiary, istniało we wszystkich religiach od czasów starożytnych. Wraz z rozwojem nauki powszechne stało się także racjonalne rozumienie religii. Jednak dzisiaj dominujące i hegemoniczne interpretacje w wielu religiach nie mieszczą się w ramach zgodnych z rozumem. Dodatkowo różne ideologie, ruchy kulturowe, sekty i ruchy pseudonaukowe wysuwają twierdzenia, które nie mają oparcia w rzeczywistości i są nielogicznie fałszywe, unikając uczenia się od świata poprzez obserwację świata i dostarczanie ostatecznego wyjaśnienia tego, co jest. Lider mówi lub pisze książkę przed wiedzą światową.

Interpretacje i uprzedzenia religijne czy ideologiczne, a także twierdzenia sprzeczne z ustaleniami nauki wyłaniają się daleko od codziennej intuicji i doświadczenia człowieka. Ponieważ informacje takie jak fakt, że Ziemia faktycznie jest kulista, że ​​nie znajduje się w centrum wszechświata oraz że to siła wyznacza przyśpieszenie, a nie prędkość, wychodzą poza potoczną percepcję, od dawna aktualne są różne przekonania na ten temat. . Jednak wraz z rozwojem współczesnej nauki zrozumiałe (odkryte) prawa natury zostały zaakceptowane przez zdroworozsądkowych ludzi i społeczeństwa. Proces ten nie jest procesem łatwym. Aby wyjaśnienia były spójne z nauką, to, co jest napisane w świętych księgach, należy rozumieć w sensie dosłownym, czyli świat został stworzony w 6 dni, ale jako bardziej abstrakcyjne metafory. W przypadku nauki trzeba przyznać, że aby zrozumieć świat, zadaje się niekończące się pytania, a zdobywanie wiedzy poprzez obserwacje i eksperymenty jest czasami bardzo trudne, ale w zasadzie nie niemożliwe. Nie ma innego sposobu na zdobycie solidnej i rzetelnej wiedzy o świecie niż zobaczenie świata.

Ludziom bardzo trudno jest zaakceptować konsekwencje sprzeczne z ich codziennymi koncepcjami, zwłaszcza konsekwencje związane z pozycją człowieka we wszechświecie fizycznym i wśród istot żywych. Począwszy od mikroskopu i teleskopu, wyniki te są stopniowo akceptowane, w miarę jak nauka uzyskuje nowe wyniki w miejscach bardziej odległych od naszego codziennego wzroku. Fakt, że świat rzeczywisty dostarcza tych samych informacji różnym odbiorcom na tych samych warunkach i że informacje te można wykorzystać, stanowi podstawę rozpowszechniania nauki. Prawa natury określające sposób działania świata są zawsze takie same w całym wszechświecie. Wiemy to z obserwacji i eksperymentów. Kiedy wierzący obserwują prawa natury w odniesieniu do spraw tego świata, mogą dostrzec, że kiedy Bóg ustanowi prawa natury, nie ingeruje w ich działanie. To rozróżnienie, ważne, aby zdrowy rozsądek i nauka nie kolidowały z religią, pozwala człowiekowi poznać świat i chcieć z nim współdziałać.

Ten artykuł WahadłoOpublikowano 25 lipca 2017 r. „Czym jest nauka?” oraz „Czy nauka jest w sprzeczności z religią?”, opublikowane 4 sierpnia 2017 r. Stworzyłem to, łącząc dwa moje artykuły na temat „Temat” i dokonując drobnych uzupełnień.

Kliknij, aby wyświetlić linki:

Czym jest nauka?
Czym jest nauka? -Internet-
Czy nauka jest sprzeczna z religią?
Czy nauka jest sprzeczna z religią? -Internet-

Księżyce Jowisza widziane przez teleskop Galileusza: W 1609 roku Galileusz obserwował przez teleskop obiekty krążące wokół Jowisza. Każdy, kto patrzy przez lornetkę, może to zobaczyć. W ten sposób zniszczono przekonanie, że wszystko we wszechświecie kręci się wokół naszej Ziemi.