Sędzia rządzi tweety Muska dotyczące przejęcia Tesli jako prywatnego były fałszywe, mówią inwestorzy

SAN FRANCISCO, 16 kwietnia (Reuters) – Sędzia federalny orzekł, że Tesla (TSLA.O) Tweety dyrektora generalnego Elona Muska z 2018 r. o zabezpieczeniu finansowania, aby przejąć firmę jako prywatną, były fałszywe, zgodnie z pozwami sądowymi złożonymi przez inwestorów Tesli pozywających miliardera za tweety.

W zgłoszeniu stwierdzono, że sąd orzekł 1 kwietnia, że ​​tweety Muska z 2018 roku były „fałszywe i wprowadzające w błąd”. Sąd „uznał, że lekkomyślnie składał oświadczenia, wiedząc, co do ich fałszu”, stwierdził.

Inwestorzy w producenta samochodów elektrycznych poprosili w złożonym w piątek zgłoszeniu, aby sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Edward Chen zablokował sławnemu przedsiębiorcy jego „publiczną kampanię mającą na celu przedstawienie sprzecznej i fałszywej narracji dotyczącej” jego tweetów z 2018 roku.

Musk w czwartek twierdził, że faktycznie zapewniono finansowanie, aby przejąć Teslę jako prywatną w 2018 roku. Uzgodnił z amerykańskimi organami nadzoru papierów wartościowych, które agencja uznała za fałszywe oświadczenia, zapłacił grzywny i zgodził się, aby prawnik zatwierdził niektóre z jego tweetów przed ich opublikowaniem. Czytaj więcej

Orzeczenia z 1 kwietnia nie było w aktach sądowych.

Kwestie znajdą się w centrum majowego procesu ławy przysięgłych, w którym inwestorzy domagają się odszkodowania za tweety.

Musk „wykorzystał swoją sławę i rozgłos, aby przechytrzyć opinię publiczną na swoją korzyść, tocząc bitwę w prasie po tym, jak został pokonany na sali sądowej” – czytamy w dokumencie.

Ostatnie komentarze Muska mogą zmylić potencjalnych przysięgłych i zaszkodzić decyzji ławy przysięgłych w sprawie wysokości odszkodowania należnego od Muska.

Musk próbuje unieważnić ugodę z SEC, oskarżając agencję o nękanie go śledztwami.

Alex Spiro, prawnik Muska i Tesli, ponownie stwierdził w sobotę, że to prawda, że ​​Musk rozważał prywatne traktowanie Tesli w 2018 roku i miał finansowanie na ten ruch. „Pół dekady później pozostało tylko prawników przypadkowych powodów, próbujących zarobić pieniądze i innych, którzy próbują zablokować tę prawdę przed ujawnieniem, a wszystko to ze szkodą dla wolności słowa” – powiedział.

Sprawa to sprawa w Tesla Inc Securities Litigation, US District Court, Northern District of California, No. 18-04865.

Reportaż Hyunjoo Jina; Edytowanie przez Cynthię Osterman

Nasze standardy: Zasady zaufania Thomson Reuters.