Depp pozwał Heard o 50 milionów dolarów w poście z 2018 roku, w którym opisała się jako osoba publiczna reprezentująca przemoc domową (bez wymieniania Deppa z imienia i nazwiska). Były prawnik Deppa, Adam Waldman, pozwał ją o 100 milionów dolarów po nazwaniu jej zarzutów mistyfikacją.
Po sześciu tygodniach zeznań w sądzie okręgowym hrabstwa Fairfax – proces odbył się w Wirginii, ponieważ znajdują się tam prasy i serwery Post – 1 czerwca ława przysięgłych składająca się z siedmiu sędziów stwierdziła, że Hurd rzeczywiście zniesławił Deppa za pomocą op. -wyd. On Przyznano 15 milionów dolarów, kwota zmniejszona do 10,35 miliona dolarów, ponieważ prawo Wirginii ogranicza odszkodowania karne. Heard otrzymał 2 miliony dolarów po tym, jak odkryto, że Waldman zniesławił Hearda.
Na początku tego miesiąca adwokaci Hearda złożyli wniosek o ogłoszenie pomyłki w związku z kilkoma czynnikami, w tym twierdzeniem, że jeden z siedmiu przysięgłych nie był w rzeczywistości osobą powołaną do ławy przysięgłych w kwietniu. Prokuratorzy argumentowali, że na liście przysięgłych znajdowała się osoba „która miała wówczas 77 lat”, ale obecny ławnik był 52-letnim mężczyzną o tym samym nazwisku, który mieszkał w tym samym mieszkaniu.
„Jak przyznaje Trybunał, fakt, że osoba, która nie została powołana do ławy przysięgłych, pojawia się na ławie przysięgłych i służy w ławie przysięgłych, jest niezwykle niepokojąca, zwłaszcza w takiej sprawie” – napisali adwokaci.
W środowym postanowieniu sądowym Asgard odrzucił kilka wniosków poprocesowych Hearda „z powodów podanych w protokole”, ale przedstawił szczegółowe wyjaśnienie, że doręczenie ławie przysięgłych nie stanowiło mistrial. Według Askareta data urodzenia nie została uwzględniona w wezwaniu, a sędzia wpisał ich datę urodzenia w kwestionariuszu, który „spełniał ustawowe wymogi doręczenia”. Sędzia zauważył, że obie strony zakwestionowały skład ławy przysięgłych i uznały ją za dopuszczalną: „Dlatego zagwarantowano i przyznano należyty proces” – napisał.
Askaret powiedział, że zespół Hearda otrzymał listę przysięgłych „pięć dni przed rozpoczęciem procesu” i miał mnóstwo okazji do sprzeciwu podczas trwającego kilka tygodni postępowania.
„Sędziowie przysięgli zostali przesłuchani, zasiedli dla całej ławy przysięgłych, naradzali się i wydali werdykt” – napisał Ascarate. „Jedynym dowodem przed tym sądem jest to, że ława przysięgłych i wszyscy ławnicy przestrzegali swoich przysięgi, poleceń i zarządzeń sądu. Sąd ten jest związany właściwą decyzją ławy przysięgłych.
„Namiętny badacz kawy. Niezależny muzyczny ninja. Nieuleczalny maniak alkoholu”.