Podczas gdy przedwyborczy wystąpienia lidera CHP Özgüra Özela były kontynuowane, w dyskusji wziął udział główny doradca prezydenta, wiceprzewodniczący Rady ds. Polityki Prawnej Prezydenta Mehmet Uzum.
Uçum, do Agencji Anadolu, „Wczesna debata wyborcza” Napisał artykuł zatytułowany:
Mehmet Uzum, „Turcja poprzez debatę przedwyborczą próbuje odwrócić uwagę od swojego prawdziwego programu, zarówno jeśli chodzi o gospodarkę, jak i prawo”. powiedział.
Artykuł Uçuma jest następujący:
Mehmet Uzum, główny doradca prezydenta i wiceprzewodniczący Prezydenckiej Komisji ds. Polityki Prawnej, napisał dla AA Analysis, dlaczego debaty dotyczące przedterminowych wyborów są w Turcji nierealne.
Po wyborach samorządowych, które odbyły się 31 marca 2019 r. i które nastąpiły po wyborach z 24 czerwca 2018 r., podjęto próby wprowadzenia do porządku obrad debaty o „przedterminowych wyborach”, co doprowadziłoby do przejścia na system prezydencki.
W trakcie ówczesnych dyskusji wielokrotnie powtarzano, że „nierealne jest oczekiwać przedterminowych wyborów w systemie prezydenckim, mającym doświadczenie systemu parlamentarnego”. W rzeczywistości wybory zaplanowane na 18 czerwca 2023 r. zostały przesunięte o miesiąc ze względu na święta i okoliczności sezonowe i odbyły się 14 maja 2023 r. Co więcej, „przedterminowe wybory” nie odbyły się tak, jak niektórzy oczekiwali. Wybory odbyły się w normalnym terminie, mimo że zostały przełożone o około miesiąc ze względów technicznych.
Pomimo tych doświadczeń, po wyborach parlamentarnych i prezydenckich, które odbyły się 14 i 28 maja 2023 r., po wyborach samorządowych, które odbyły się 31 marca 2024 r., powróciła do porządku obrad debata o „przedterminowych wyborach”.
Struktura konstytucyjna
Warto pamiętać o strukturze konstytucyjnej, aby umieścić debatę we właściwym kontekście.
Na początek zauważmy, że w nowej konstytucji nie ma koncepcji przedterminowych wyborów. Zarówno Prezydent, jak i Parlament wybierani są na kadencję trwającą 5 lat.
Jednakże w przypadku obu spółek okres ten nie jest okresem gwarantowanym, lecz elastycznym. Ponieważ w tym okresie może zostać podjęta decyzja o przedłużeniu wyborów parlamentarnych lub prezydenckich. Politycznymi i społecznymi konsekwencjami tego mogą być przedterminowe wybory. Ale jego znaczenie prawne i nazwa to odnowienie wyborów.
W tym przypadku, omawiając tę kwestię pod nazwą „przedterminowych wyborów”, co było koncepcją starego systemu, naturalnie tę kwestię postrzega się w kontekście przyczyn doświadczeń związanych z przedterminowymi wyborami w starym systemie. To sprawia, że debata wyborcza z przestarzałymi argumentami jest całkowicie obca nowemu systemowi.
Z tego powodu debata powinna opierać się na koncepcji „odnowy wyborczej” oraz „w jakich warunkach społecznych, politycznych, ekonomicznych i prawnych możliwa jest odnowa wyborcza?” Należy zadać pytanie. W przeciwnym razie nie można prowadzić właściwej dyskusji w kontekście.
Należy zatem przyjrzeć się prawnie i faktycznie tej kwestii oraz ocenić, w jaki sposób zostanie podjęta decyzja o przedłużeniu wyborów i jakie będą jej konsekwencje.
Odnowienie wyborów
Prezydent może podjąć decyzję o przedłużeniu wyborów, a podejmując tę decyzję w trakcie pierwszej kadencji, rezygnuje z pozostałej części kadencji. Ponadto, jeśli ponownie wystartuje, podejmie ryzyko polityczne i społeczne, starając się zostać wybranym.
Jeżeli prezydent zdecyduje się na przedłużenie wyborów podczas drugiej kadencji, unieważnia pozostałą część kadencji i nie może ubiegać się o reelekcję.
Zatem wezwanie Prezydenta do powtórzenia wyborów jest decyzją wyjątkową, czyli ostateczną, która może zostać podjęta jedynie w najbardziej nadzwyczajnych okolicznościach i gdy nie ma innego wyjścia.
Jeśli Parlament zdecyduje się na przedłużenie wyborów, decyzję tę musi podjąć 360 przedstawicieli (stosunek 3/5). Oczywiście parlamentarzyści podejmujący taką decyzję muszą podjąć ryzyko polityczne i społeczne, jeśli chcą zostać wybrani ponownie. W związku z tym podjęcie tej decyzji przez Parlament byłoby wyjątkową sytuacją, ponieważ wymaga ona większości kwalifikowanej, a porozumienie można osiągnąć jedynie w wyjątkowych okolicznościach. Biorąc pod uwagę, że w starym systemie nawet wcześniejsze decyzje wyborcze zwykłą większością głosów mogą być podejmowane pod pewnymi warunkami i trudnościami, można lepiej zrozumieć, jak trudne i wysoce wyjątkowe jest to w nowym systemie.
Rzekome fakty
Jakie niezwykłe i wyjątkowe okoliczności zaistniały w Turcji w obliczu tego systemu, że prezydent lub parlament zdecydował się na przedłużenie wyborów lub czy taka możliwość staje się realną opcją?
Przedstawiono dwa powody:
Pierwszy to wyniki wyborów lokalnych, drugi to skutki światowego kryzysu gospodarczego w Turcji.
W ogóle nie da się odczytać przesłania społeczeństwa w postaci żądania zmiany reżimu w wyborach samorządowych. Pomimo tych samych warunków gospodarczych i tragicznych warunków, jakie towarzyszyły trzęsieniu ziemi, 10 miesięcy temu ludzie wyraźnie wyrazili swoje zaufanie i wsparcie dla prezydenta Recepa Tayyipa Erdogana i Sojuszu Ludowego.
People’s Welfare Alliance zdobył większość w parlamencie. Prezydent Erdogan został wybrany w drugiej turze, zdobywając ponad 52 procent głosów.
Publiczne informowanie o warunkach gospodarczych jest powszechnie akceptowane w wyborach lokalnych. Dlatego oczekiwaniem społeczeństwa nie są przedterminowe wybory, ale poprawa koniunktury gospodarczej. oczekiwania społeczne; Rząd podejmuje kroki w celu rozwiązania problemów gospodarczych, a partie opozycyjne wspierają te kroki.
W związku z tym ani wyniki wyborów lokalnych, ani warunki gospodarcze nie stanowią w przekonujący sposób wystarczającego, dokładnego i odpowiedniego uzasadnienia przedterminowych wyborów.
Generalnie Turcja nie znajduje się w tym momencie w nadzwyczajnej sytuacji w zakresie funkcjonowania systemu politycznego, ani też nie stoi w obliczu wyjątkowej sytuacji wymagającej odnowienia parlamentu i rządu. W tym przypadku dyskusja o „przedterminowych wyborach” nie jest realistyczną dyskusją do 2028 roku, chyba że zaistnieją nadzwyczajne okoliczności i wyjątkowe okoliczności.
Na tym etapie mogłoby to otworzyć drogę prezydentowi Erdoganowi, który jest dla Turcji ogromnym atutem ze względu na doświadczenie przywódcze swojego kraju oraz silny i przyszłościowy wpływ polityczny na wiele kwestii światowych, do podjęcia ostatniej szansy w wyborach w 2028 r. . Jest to uważane za jedną z wyjątkowych okoliczności. Jest już jasne, że Sojusz na rzecz Dobrobytu Ludowego wykaże zaangażowanie w tej kwestii. Można przewidywać, że w parlamencie może nastąpić silna tendencja w tym kierunku. W normalnych okolicznościach oczekuje się jednak, że kwestia ta znajdzie się w porządku obrad do końca 2027 r. Jasne jest więc, że czas na tę kwestię jeszcze nie nadszedł.
Jaka jest rzeczywistość debaty przedterminowych wyborów?
Dlaczego więc dzisiaj podejmuje się tę debatę? To jest bardzo jasne; Podejmowany jest ruch ideologiczny, który ma zaszkodzić przewadze politycznej Turcji w zakresie stabilności do 2028 r. Celem Turcji jest odwrócenie uwagi od jej prawdziwego programu, zarówno gospodarczego, jak i prawnego, poprzez wysoce sztuczną debatę przedterminowymi wyborami.
Istotnym elementem jest także wykorzystywanie debaty przedwyborczej jako narzędzia tuszowania niezdolności partii opozycji do formułowania alternatywnych polityk i programów dotyczących kwestii wewnętrznych i zewnętrznych kraju, jego jałowości oraz ostrej rywalizacji między nimi.
Demokratyczna polityka i demokratyczna opinia publiczna nie mogą wpaść w te pułapki, ale je zrozumieć.
Nie należy o tym zapominać ze względu na strukturę nowego systemu; Warunki wcześniejszego przeprowadzenia wyborów, czyli wznowienia wyborów, powstają w taki sposób, że nikt nie zastanawia się, czy wybory należy odnowić; Raczej potrzeba odnowy i decyzja są akceptowane jako uzasadnione dla wszystkich.
Dlatego należy odłożyć na bok takie sztuczne i rozbieżne debaty i skupić się na programach i celach reform, których potrzebuje nasz kraj, zwłaszcza na nowej konstytucji.
„Namiętny badacz kawy. Niezależny muzyczny ninja. Nieuleczalny maniak alkoholu”.