Sąd pierwszej instancji rozpatrzy sprzeciw Kane’a Attale’a

Akta przesłano do Drugiego Wysokiego Trybunału Karnego w Stambule w związku ze sprzeciwem prawników posła Hatay Tureckiej Partii Robotniczej (TİP) Cana Atalay w sprawie zawieszenia egzekucji sędziego z trzeciej celi śmierci w Stambule.

Komisja sądownicza, która rozpatrzyła wniosek, podjęła decyzję o przesłaniu akt do 13. Najwyższego Trybunału Karnego w Stambule, stwierdzając, że „do sądu głównego można złożyć wniosek o moratorium na wykonywanie kary śmierci, a sąd główny jest uprawniony do podjęcia decyzji. ocena skutkuje ponownym rozpoznaniem sprawy lub wstrzymaniem wykonania.”

Co się stało?

13. Najwyższy Trybunał Karny w Stambule orzekł, że Kane Adele powinien zostać skazany na 18 lat więzienia pod zarzutem „pomocy w próbie obalenia rządu Republiki Turcji” i powinien zostać aresztowany za to przestępstwo.

Sąd Okręgowy w Stambule uznał decyzję lokalnego sądu za zgodną z prawem.

Oskarżony Atale został wybrany na posła Hatay z TİP w wyborach powszechnych do parlamentu 28. kadencji, które odbyły się 14 maja, a jego prawnicy zwrócili się później do Sądu Najwyższego o „zatrzymanie procesu przeciwko niemu i zwolnienie go, ponieważ został wybrany na członka parlamentu”. „.

III Izba Karna Sądu Apelacyjnego odrzuciła powództwo.

Prawnicy Attale’a złożyli skargę do Trybunału Konstytucyjnego, utrzymując, że „prawo skarżącego do wolności osobistej” zostało naruszone w związku z odrzuceniem jego wniosku o „bycie wybranym i angażowanie się w działalność polityczną”, w związku z czym proces był kontynuowany. Bezpieczeństwo zostało naruszone, ponieważ jego prośba o zwolnienie została odrzucona. Złożył osobisty wniosek.

W miarę kontynuowania procesu po złożeniu wniosku Trzecia Izba Karna Sądu Apelacyjnego podtrzymała wyrok 18 lat więzienia wydany Kane’owi Atale w sprawie Kesi Park.

Decyzja konstytucyjna

Zgromadzenie Ogólne Trybunału Konstytucyjnego stwierdziło, że osobisty wniosek Attale’a narusza prawo do „prowadzenia działalności wyborczej i politycznej” oraz prawo do „wolności i bezpieczeństwa osobistego” i nakazał przyznanie Attale’owi kwoty 50 000 lirów. Szkody niepieniężne.

W uzasadnieniu Sądu Najwyższego stwierdzono, że Atalai został wybrany na posła do parlamentu w 28. kadencji w powszechnych wyborach do parlamentu i nie było wątpliwości, że posiadał władzę ustawodawczą.

W wyroku tym proces Atalaia był kontynuowany, a jego sytuacja mieściła się w zakresie zwolnienia przewidzianego w art. 83 akapit drugi Konstytucji, a Atalai został zatrzymany ze względu na niemożność złożenia ślubowania. Wielkiego Zgromadzenia Narodowego Turcji i nie mógł faktycznie wypełniać swoich obowiązków jako posła do parlamentu.

Interpretując tę ​​decyzję jako implikującą ingerencję w prawo skarżącego do angażowania się w działalność obieralną i polityczną, przypomniano, że Sąd Najwyższy wypowiadał się już w sprawie naruszenia tego prawa w podobnych sprawach.

III Izba Karna Sądu Najwyższego stwierdziła, że ​​doszła do wniosku, że Attale nie może korzystać z prawa stanowienia prawa, stwierdzając, że „III Izba Karna Sądu Apelacyjnego działała sprzecznie z orzecznictwem Sądu Konstytucyjnego. Nie spełniła ciążący na nim obowiązek zapobiegania podobnym naruszeniom, a wręcz przeciwnie, naruszył konstytucyjne prawa skarżącego – sprawa powierzona parlamentowi na mocy Konstytucji”. Uznano, że „przekroczył władzę, korzystając ze swoich uprawnień do jej interpretacji”. kontrolowany sposób”.

„Do ponownego przetestowania”

W uzasadnieniu uwzględniono następujące ustalenia, w których stwierdzono, że gdy Trybunał Konstytucyjny zdecydował o ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawie orzeczenia o naruszeniu, sąd nie miał swobody uznania podstaw do ponownego rozpoznania:

„Dlatego też prawnym obowiązkiem sądu, który otrzymał takie orzeczenie, jest przeprowadzenie niezbędnych procedur w celu usunięcia skutków dotychczasowego naruszenia poprzez nakazanie ponownego rozpoznania sprawy w związku z naruszeniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny realizuje to, sąd pierwszej instancji – w odróżnieniu od instytucji ponownego rozpoznania uregulowanej w odpowiednich przepisach procesowych – ponowne rozpatrzenie sprawy bez oczekiwania na wniosek stron jest obowiązany przeprowadzić.”

Wniosek za pośrednictwem prawników

Wniosek o „zawieszenie” złożony przez prawników Khana Atale do Prokuratury Generalnej w Stambule został odrzucony.

Prokuratorzy złożyli apelację od tej decyzji do trzeciego sędziego egzekucyjnego w Stambule. Sędziowie rozpatrujący sprzeciw odrzucili także zarzut „wstrzymania egzekucji”.