Słuszny wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotarł do lokalnego sądu

Zgromadzenie Ogólne Trybunału Konstytucyjnego rozpatrzyło drugi wniosek dotyczący naruszenia złożonego przez posła Hatay Tureckiej Partii Robotniczej (TİP) Kane Adele, ponieważ nie był on zgodny z decyzją o naruszeniu praw opartych na „prawie do bycia wybranym” i „prawie do bycia wybranym” Prawidłowy”. o wolność i bezpieczeństwo osobiste” i po raz drugi była debatowana większością głosów na Zgromadzeniu Ogólnym Trybunału Konstytucyjnego. Orzeczono „naruszenie praw”. Sumaryczny wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający, że doszło do „naruszenia praw” przeciwko firmie Atale dotarła do 13. Wysokiego Trybunału Karnego w Stambule w dniu 21 grudnia.

Opublikowano w Dzienniku Urzędowym

W Dzienniku Urzędowym opublikowano sprawiedliwy wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie „naruszenia praw”, wydany po raz drugi przeciwko Kane’owi Atalai. Oczekuje się, że sąd dokona oceny orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

Co się stało?

25 października Trybunał Konstytucyjny (AYM) orzekł, że prawa Kane’a Adele, wybranego na wiceprzewodniczącego Hatay z Tureckiej Partii Robotniczej (TİP), zostały naruszone, „prawo do bycia wybranym” i „prawo do bycia wybranym” wolność i bezpieczeństwo osobiste”. W następstwie decyzji 9 członków Trybunału Konstytucyjnego, 9 członków głosowało za „naruszeniem praw”, a 5 członków głosowało przeciw, decyzja ta trafiła do 13. Wyższego Trybunału Karnego w Stambule.

Komisja sądowa 30 października przekazała sprawę do III Izby Karnej Sądu Apelacyjnego, nie podejmując decyzji o zwolnieniu. W opinii przekazanej Izbie Karnej przez Biuro Naczelnego Prokuratora Sądu Apelacyjnego śledztwo i ściganie rozpoczęło się na długo przed wyborem Attaly na posła, stwierdzając, że „przyjmuje się, że zalecenia i artykuły egzekucyjne dotyczące na podstawie którego wydano jego wyrok, mają związek z przestępstwem z zakresu art. 312 tureckiego kodeksu karnego oraz tego artykułu przed wyborami.” Popełnił przestępstwo w granicach.” „Pracujący poseł do parlamentu nie korzysta z immunitetu ustawodawczego przewidzianego w art. 83 ust. 2 Konstytucji Republiki Turcji.”

Z kolei wniosek prawników Kane’a Atale skierowany do Prokuratury Generalnej w Stambule o wstrzymanie egzekucji został odrzucony. Prokuratorzy złożyli apelację od tej decyzji do trzeciego sędziego egzekucyjnego w Stambule. Po rozpatrzeniu sprzeciwu sędziowie odrzucili także wniosek o zawieszenie egzekucji. II Najwyższy Sąd Karny w Stambule podjął decyzję o przesłaniu akt sprawy do sądu głównego, rozpatrując sprzeciw prawników Attale'a o wstrzymanie decyzji o egzekucji.